Som ultra-nyliberal anser jag att allt skydd av ägande ska bort!

cover_i_sigil
Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt kan beställas här:

————————————–

 

Nä, jag är varken nyliberal eller ultra-nyliberal. Men ibland är det skoj med tankeexperiment där man drar slutsatserna till det yttersta.

Jag kan inte direkt se någon större skillnad mellan anarkokapitalister och nyliberaler när det gäller synen på ägande. Båda ideologierna anser att staten bara är av ondo och det enda existensberättigande staten har är att skydda enskilt ägande. I botten finns någon naturfilosofisk tro grundad på socialdarwinism och att detta kommer leda till att alla får det bättre. John Maynard Keynes uttryckte det bra:

”Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone”

I nyliberalernas naturreligion finns mystiska ”marknadskrafter” som med ”osynliga händer” mejar ned de mindre livsdugliga i samhället. Marknadens utslagning är i deras värld ekonomins motsvarighet till naturens evolutionära process. Att människan fått sin evolutionära fördel genom sin sociala förmåga att samarbeta är något som de helt bortser från. Jag tycker Keynes är närmare sanningen – nyliberaler och anarkokapitalister verkar tro att psykopater är den evolutionära höjdpunkten i människans utveckling.

Men utöver att deras socialdarwinistiska tro mer är psykopattillbedjan än har något med evolutionär utveckling att göra så finns där även en kortlutning i deras ”naturtro” gällande skyddet av ägandet. För i naturen existerar inget skydd av ägande. Ett lejon äger den mat den har i magen, Lejonet kan ha ett revir men det finns ingen stat som skyddar reviret åt henom. När lejonet dör finns heller ingen arvsrätt där staten skyddar reviret åt avkomman så att inget annat lejon kan roffa åt sig reviret.

Borde det inte vara så att nyliberaler och anarkokapitalister borde vilja avskaffa alla former av skydd av ägande om de vill leka evolution och ha ett darwinistiskt urval? För det är en central punkt i darwinismens evolutionära process att det inte finns något skydd av ägande. Så bort med alla statliga inrättningar som polis, domstolar, fängelser etc – de är bara hinder i den evolutionära darwinistiska processen! Hur ska ”marknadskrafterna” med sina ”osynliga händer” annars kunna göra sitt darwinistiska urval och efterlikna den evolutionära processen i  naturen där störste psykopaten hamnar högst upp?

Keynes hade rätt i att det är totalt vansinnigt att tro att världen kommer bli bättre om man låter psykopaterna härska oinskränkt. Att psykopati skulle vara människans evolutionära höjdpunkt är precis så dåraktigt som det låter. En ekonomi grundad på psykopati är snarast en återgång till ett reptilstadium.

Skyddet av ägandet är en social överenskommelse i samhället. Observera ordet ”sam” i ordet samhälle. Tillsammans har samhället kommit till överenskommelsen genom att stifta lagar som bryter djungelns lag i naturen genom att ge staten rätt att skydda ägande. Detta sociala kontrakt bygger på att grannen inte har rätt att sno dina ägodelar – skulle djungelns lag gälla skulle det vara helt ok för din granne att komma hem till dig och meja ned din familj med en k-pist och överta din egendom.

Nyliberaler har alltför länge fått psykopatisera detta sociala kontrakt genom att göra obegränsat enskilt ägande till en oinskränkt rättighet. Det är dags att vi kräver ett nytt samhällskontrakt. Observera igen att ordet ”sam” även existerar i ordet samarbeta – ett samhälle där man inte samarbetar är inget samhälle – det är ett psykopatsystem där psykopaternas ”cut-throat”-mentalitet får skydd av staten.

 

Annonser

3 tankar om “Som ultra-nyliberal anser jag att allt skydd av ägande ska bort!

  1. Hej Michael
    Jag har uppmärksammat dig länge och gläds något oerhört över att äntligen hitta någon som har likartad syn på banker och penningsystem som jag själv. Jag har saker att informera dig om som jag tror du skulle uppskatta. Hur får vi kontakt?

    Jag är mycket försiktig med IT-system. Men för att göra kontakt möjlig lämnar jag ut en -postadress som jag hoppas du kan nå mig med.

    Snälla – hör av dig.

    R i R

  2. Intressant detta med Darwinism och Naturligt urval. Jag tycker att det liknar något som beskrivs på denna hemsida som jag nyligen hittat på nätet. ”Agorism – en politisk teori som håller att alla former av statlig myndighet är onödiga och icke önskvärda. Agorism förespråkar ett samhälle som bygger på frivilligt samarbete och fria sammanslutningar utav individer och grupper.” Mer finns att läsa……http://www.ingenstat.se/
    Kjell

    • Jo, det är lite skoj att anarkister och anarkokapitalister står väldigt nära varandra i att de tycker staten inte har något existensberättigande. Men skälen är direkt motsatta – anarkokapitalisterna tror på det Keynes skrev – om staten försvinner kommer alla elaka människor göra världen bättre då ekonomins motsvarighet till evolutionens urval sköts av den”osynliga handen” på ”marknaden”. Anarkister har direkt motsatt åsikt – om staten försvinner kommer alla vara jättesnälla mot varandra.

      Anarkismen är väl lite väl naiv men jag har betydligt lättare att acceptera den.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s