Facebook vill censurera mig

cover_i_sigil
Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt kan beställas här:

 


 

Updatering: Nu är jag blockad i 24 timmar med hot om att bli permanent bannad om jag fortsätter skriva om bank och penningsystemet. Intressant vad facebook kan censurera bort.

Untitled


 

I mitt föregående inlägg beskrev jag min ”diskussion” med en ”finansexpert” som konsekvent vägrar använda bankens balansräkning för att redovisa hur bankerna ”lånar ut” sina egna påhittade skulder till kundkonton.

Nu har facebook tagit bort nedan kommentarer. Att ”finansexperten” ljuger som en borstbindare bekymrar tydligen inte facebook.  Här är kommentarerna som jag måste ta bort:

  • För att sammanfatta så är Alexanders enda syfte med sin ”upplysning” att fortsätta röra om i den alkemiska gryta som Bank of Englands chef Mervyn King kallade bank och penningsystemet för i sin bok ”The End of Alchemy: Money, Banking, and the Future of the Global Economy ”. Du är ingen ”finansexpert”, Alexander – du är en alkemist vars uppgift är att hålla hopkoket vid liv.
  • Du är inte bara totalt ologisk, Alexander! Du är dessutom bevisligen totalt läsokunnig! Jag har skrivit att banken INTE lånar ut kronor till kundkontot – banken ”lånar ut” till kundkontot vad ett kundkonto som axiom bara kan innehålla, dvs bankens egna skuld. Att du skiter i att svara på frågan genom att (troligen medvetet) spela korkad är inte ”trevligt”, Alexander. Så för fjärde gången, Alexander, och göm dig inte bakom att spela läsokunnig denna gång:

    Ljuger bankpersonalen när hen säger att:

    ”Den miljon KRONOR du lånat finns nu på ditt konto”

    Det är en enkel JA eller NEJ fråga – göm dig inte bakom taskspeleriet att du inte låtsas fatta frågan.

    Vi har extremt olika språkbruk och du försöker skita till dig ett tolkningsföreträde genom att använda ett mestadels lögnaktigt men väldigt högtravande språk. Jag påvisar logiska kortslutningar i din retorik, Alexander, det kanske du skulle kunna må bra av då bankorwellianska är mest bestående av kortslutande logik.

    Bankernas skulder ingår i penningmängden (M1) men inte i M0. För att dra det mest basala.

    Banken ”lånar” ”ut” sin egen skuld till kundens konto genom hitta på en fiktiv insättning varvid två påhittade skulder uppkommer:

    1) Bankens skuld till kunden skrivet på kundkontot på de kronor banken aldrig lånat ut

    2) Kundens skuld i form av ”lånehandlingen” som kunden skrev på att hen ”lånat” de kronor banken aldrig ”lånat ut”

    Två påhittade tillgångar skapas också samtidigt då

    1) Kunden ser bankens skuld (dvs hens kontoinnehav) som en tillgång

    2) Banken ser ”lånehandlingen” som ”låntagaren” skrev på som en tillgång

    Men då, som sagt, båda tillgångarna är lika påhittade som skulderna har inga pengar i form av kronor varken lånats in eller ut av någon.

    Banken har mao hittat på sin egen tillgång genom dubbel bokföring – det behövdes ingen finansiering för att hitta på den.

    Bankernas skulder ingår i penningmängden (M1) och den ökar när bankerna hittar på fiktiva insättningar och minskar när kunden ”betalar tillbaka” det banken aldrig lånat ut. Säg att du går in på banken och banken ”lånar ut” sin egen påhittade skuld på 1 miljon till ditt konto (på det sätt som redovisats ovan) – penningmängden ökar då med 1 miljon. Säg att du i samma stund ångrar dig och säger till bankpersonalen att du inte vill ”låna” av banken – banken skriver då av sin skuld till dig genom att sudda ut en miljon från ditt konto – samtidigt river banken den påhittade ”lånehandlingen” du skrev på. Vi har då visat att penningmängden minskar med 1 miljon men inte med 1 miljon KRONOR – penningmängden har minskat med 1 miljon av bankernas skulder.

  • Leon Kowalski
    Det är inte jag som skriver det – det är Bank of England i texten jag referat till ovan. Bankerna lånar inte ut bostadsobligationer till kundkonton. Bankerna använder bla bostadsobligationerna vid kvittningen mellan varandra vid clearingen på RIX.Om 98% av penningmängden består av bankernas skulder till kontokunderna på kronor och endast 2% är kronor säger det sig själv att bankerna hittat på en jävla massa fiktiva insättningar. Och, för att ta bort det här bladdret om att det är JAG som påstår detta bör du läsa Bank of Englands rapport eller kolla in Rickard Werners video ovan där han redogör det med en balansräkning. vore tacksam om du (liksom Alexander) slutade påstå att det är något påstående som bara kommer från min sida. Det är svårt att diskutera om man, såsom ni gör, försöker framställa ett ovedersägligt faktum till någon konstig personlig uppfattning som meddebattören har. i Alexanders fall tror jag bara det är oärlighet – i ditt fall är jag mer osäker.
  • Själv undrar om Alexanders debattstil med att konstant ljuga eller att genom ”lying by omission ”dölja det fakta att banken har en balansräkning är tillåtet i denna grupp? Är det tillåtet att vara så lögnaktig som han är? Jag upplever det som aggresivt och obehagligt att han tillåts ljuga i den omfattning han gör – att han dessutom får spela offer tycker jag är än mer obehagligt (fast där ljög jag nog med – jag tycker hans konstanta ” lying by omission” och lögner är rätt skoj att skjuta i sankt 🙂 )
Annonser

4 tankar om “Facebook vill censurera mig

  1. Det är en maffia som styr internet. Konstigt att sådana som Paul Craig Robert’s, Edward Griffin, mfl. får uttala sig.

    • Jo, att de försker styra vad som får sägas är helt uppenbart. ”Finansexperten” har raderat i princip alla mina kommentarer – även den här:

      ”Snacka om att vara oseriös! Du har anmält mina kommentarer där jag sakligt går med bankens balansräkning att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder vid det påhittade ”lånetillfället”. Jag har hänvisat till Bank of Englands rapport som visar samma sak genom bankens balansräkning. Jag har hänvisat till Rickard Werners redovisning av samma sak genom bankens balansräkning där han påvisar att banken skapar fiktiva insättningar genom dubbel bokföring.

      Istället för att överhuvudtaget argumentera utgående från bankens balansräkning utgår du från kontokundens balansräkning – vilket blir den alkemisoppa det blir. Du totalignorerar Rickard Werners och Bank of Englands redogörelser – att totalt ignorera andras argument är en form av extrem dold aggressivitet.

      Kan mina kommentarer som Alexander anmält fortfarande ses ? Om inte så tycker jag att ni ska ta bort Alexander från den här gruppen då han spelar offer för att han inte får vara hur oärlig som helst.”

  2. Efter två dagars avstängning och där nästintill alla mina kommentarer raderades skrev jag detta svar till ”finansexperten” som raderades omgående:

    Jag har inte kunnat svara då du sett till att jag blivit avstängd i två dagar. Jag har redan flera gånger svarat på dina frågor i inläggen du anmälde och såg till blev borttagna. Jag beskrev förhållandet mellan monetär bas, centralbankspengar (dvs. kronor), bankernas skulder på kronor och hur de hänger ihop med penningmängden. Du kan läsa ett av svaren här (förhoppningsvis kan du inte radera mina svar på min blogg)
    https://parasitstopp.wordpress.com/2018/07/08/facebook-har-blockat-mig/

    Då du helt klart inte har en susning om vad monetär bas, centralbankspengar (dvs kronor), bankernas skulder på kronor (dvs kunders kontoinnehav) hänger ihop med penningmängden så kan du gå en snabbkurs här:

    https://parasitstopp.wordpress.com/2018/04/15/hur-penningmangden-och-den-monetara-basen-hanger-ihop/

    Dina frågor bevisar att du definitivt inte vet vad du skriver. Du frågar:

    Tror du att clearingen i RIX sker med fysiska tillgångar?

    Svar:
    Var har jag skrivit det? Jag har skrivit i svaren som du raderat att tier1-bankernas innehav av digitala kronor på riksbankskontona används vid clearingen.

    Din fråga:

    ”Eller att det är någon fundamental skillnad mellan en bankskuld som RB lovar att omvandla till SEK på kundens begäran och en bankskuld som RB lovar att omvandla till SEK på kundens begäran?”

    Svar
    För det första är det inget som ”omvandlas” – om jag betalar tillbaka dig ett äpple som jag var skyldig dig så är det magiskt tänkande att säga att skulden ”omvandlades” till ett äpple (men ditt yrke har ju, precis såsom Bank of Englands fd chef Mervyn King påpekat mer med alkemi att göra så varför förvånas?)

    För det andra visar ovan att du inte vet vad centralbankspengar är. Så vi tar det extremt basic en gång till (återigen – jag har redan dragit det mesta i inläggen som du sett till blivit raderade):

    Centralbankspengar är kronor och existerar i två former:

    1) Kronor på bankernas riksbankskonton i digital form (observera att allmänheten INTE kan hålla ett riksbankskonto)
    2) I fysisk form dvs. kronor i sedlar och mynt

    Då riksbankskontona inte kan användas av allmänheten räknas dessa in i monetära basen men inte in i det bredare penningmåttet (M1).

    Du inte förstått att enbart tier-1 bankerna har oligopol på Riksbankskontona och kan kräva att växla digitala kronor till fysiska. Riksbankens förslag om att låta alla få ha e-kronor på riksbankskontona skulle göra det möjligt även för allmänheten att växla centralbankspengar från digital form till fysisk form och tvärtom. Då skulle t.ex en privatperson kunna be RB banken att få växla e- kronorna till fysiska sedlar och mynt. Men idag går det inte så din fråga visar bara att du inte vet vad varken centralbankspengar eller vilken form av konton en kontokund kan ha. En kund kan enbart ha ett konto på en bank och kräva att banken ska betala sin skuld (genom t.ex bankomatuttag då kunden får kronor i handen).

    Så din fråga avslöjar att du inte ens kan basic basic.

    Bankerna använder (som jag pckså påtalat i inläggen du raderat) inte vad de måste stoppa i reserv (t.ex genom inlåning av kronor) till utlåning. Bankerna använder dessa vid clearingen mellan sig i RIX (vilket jag också beskrivit i inläggen du censurerat bort). Det är som jag också påpekat extremt enkelt att påvisa då en bank inte kan låna ut inlånade kronor till ett kundkonto då kundkontot PER DEFINITION inte kan innehålla kronor (kundkontot kan PER DEFINITION enbart innehålla bankens skuld på kronor till kontokunden)

    Så, nu har jag återigen svarat på dina frågor – att du raderar mina svar ändrar inte detta fakta. Nu får du svara på frågan nedan med ett JA eller NEJ (för vilken gång ställer jag denna fråga och du skiter i att svara?)

    Ljuger banken när den säger:
    -”Den miljon kronor som du lånat har överförts till ditt konto”

    ?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s