Starta ett Antiparasit-parti?

Jag har skrivit om att det borde finnas ett Antiparasit-parti tidigare. Syftet skulle vara minimera parasitismen i samhället.

Med parasiter avser jag inte arbetslösa, förtidspensionärer, fysiskt och psykiskt sjuka, handikappade etc som av olika anledningar inte kan bidra med så mycket fysiskt arbete. Samtliga dagens riksdagspartier ser dessa grupper mer eller mindre som parasiter som ska fås att arbeta genom att de hålls på gränsen till existensminimum – ofta med konsekvensen att folk får sämre självkänsla och mår än sämre.

Att stödja dessa grupper skulle enligt ett Antiparasit-partiets synsätt tvärtom indirekt kunna bidra till ökat BNP, dvs värdet av alla samhällets varor och tjänster. Att ge sjuka vård är t.ex en tjänst som bidrar till BNP.  Att överhuvudtaget hjälpa en medmänniska till ett bättre liv borde enligt ett Anti-parasitparti vara en av grunderna för hur BNP mäts och värderas.

Ett Anti-parasitparti skulle istället definiera parasitism såsom verksamhet där en någon utnyttjar andra människor för att få ett bättre liv. T.ex borde det finansiella systemet ses som parasitärt. Som ekonomiprofessor Richard Werner påpekar i nedan video bidrar inte det finansiella systemet till BNP – tvärtom – människor inom det finansiella systemet suger ut värdet av de värden som resten av samhället skapar. Då det finansiella systemet suger ut andras arbeten så bidrar inte det finansiella systemet till någon annan medmänniskas ökade välbefinnande.

Ett Antiparasit-parti skulle därför ständigt föra en värdediskussion och t.ex ifrågasätta varför en ”finansexpert” ska ha så extremt mycket högre lön än ett vårdbiträde då det är uppenbart att vårdbiträdes arbetsinsats är ovärderlig medan finansexperten tvärtom bara suger ut värden från det andra åstadkommit.

Det finns givetvis andra grupper som bidrar minimalt till att öka värdet av BNP än de som återfinns inom den finansiella sektorn. Hyresvärdar och mäklare är andra exempel på några andra grupper som bidrar med i princip noll till BNP.  Även om t.ex en hyresvärd bidrar lite till BNP i form av en tjänst så är hans arbetsinsats så minimal i jämförelse med den inkomst han får att den bör ifrågasättas.

Som ett annat exempel kan man kanske ifrågasätta om fotbollsproffs jagande efter en boll egentligen bidrar med någon nytta. Hur ska den nyttan jämföras med att t.ex  ambulanspersonalen räddar ett liv? Eller om man jämför med en programledare på TV etc.

Annan verksamhet, såsom t.ex miljöförstörande industrier, bidrar till ökat BNP men ger inget ökat bidrag till välbefinnande i samhället. Sådan verksamhet ska bedömas efter vilka värden de förstör i miljön och för medmänniskor. Sådana aktiviteters negativa påverkan ska också ses som negativt BNP och industrierna ska betala för sina kostnader till samhället.

Ett Anti-parasitparti skulle mao alltid ifrågasätta värdet och nyttan av ett arbete och ställa i relation till vilken humanitär nytta arbetet skapar men även ta hänsyn till vilken onytta det gör (parasitism, naturförstörelse, sociala kostnader, inkräktande på medmänniskors frihet, miljöförstörelse skulle vara exempel på variabler i den bedömningen).

Exempel på redskap som Antiparasit-partiet skulle kunna använda sig av skulle t.ex vara en progressiv beskattning på parasitär verksamhet, landsskatt, hyressättning efter bruksvärde etc.

Antiparasit-partiet skulle inte vara emot eget företagande i sig. Tvärtom skulle egna initiativ uppmuntras bara de inte förstör för miljön eller utnyttjar medmänniskor.

 

Annonser

6 thoughts on “Starta ett Antiparasit-parti?

  1. Tror det är bättre att fokusera på banker, ”höga” rentiers och generell ekonomisk demokrati först. Det blir både en mer mottaglig kampanj för fler människor, och lättare att ens göra kampanjen samt hålla den fri från söndra-och-härska-sabotage då man inte i detalj måste definiera precis vilka ”vanligare” arbeten som är och inte är parasitära oavsett om det egentligen stämmer eller inte.

    När folket sen ser dom positiva resultaten av den grovaste reformen (socialiserade banker, infrastruktur, etc.) så har man medvind för det fortsatta agendat att bygga ett bättre samhälle och folket kommer organisera det mer själva med hjälp av informationen dom har fått.

    Det gäller att bygga upp det varsamt och undvika dom fällor etablissemanget redan har förberedda för sånna som oss som får folk att reagera instinktivt av all propaganda dom blir matade med: ”ensamma galningar”, ”extremister”, ”kommunister”.

      • Jag tror vi först måste hjälpa folk förstå just *att* dom blir skoningslöst knullade av systemet. Vi har både en lögn att skära igenom (mystiken kring finans och bankning) och en samhällsdestruktiv filosofi (anti-social darwinism), innan vi kan anmäla systemet för våldtäkt.

        Japp, fast jag skulle formulera det som en stegring/”förspel” snarare än en kompromiss eftersom vi inte ändrar målet, bara metoden som vi ska nå det med just så att vi ska maximera chanserna att nå det i det mest utsatta stadiet (”ensam galning”/”foliehatt”/”kommunist”-stadiet).

      • Här är en bra omformulering av vad jag vill förmedla, från Thorstein Veblens wikipediasida: ”Veblen concurred with Marx in that there existed a few parasitic owners of the means of production in society who used means of exploitation to maintain that control. While Marx saw the proletariat as rising up against the ruling class, Veblen believed that the proletariat would instead emulate the ruling class.”

        Problemet är att Veblen hade rätt, och det är där vi står idag. Vi är på ”steg 1” att upplysa* och organisera, medans Marx anfallstanke är ”steg 2″. En bonus är om en påtaglig kris inträffar Sverige, det skulle underlätta och skynda på processen.

        * (det jag har i åtanke just nu när det gäller upplysning: hur banker fungerar, att finans inte är ekonomin och både suger ut den reella ekonomin samt flyttar över skatten på det reella, hur planerad och styrd den transnationella finans”marknaden” faktiskt är, koncepten economic rent, surplus value och rentier, vad anti-social darwinism är för filosofi och vad den innebär för ett samhälle i kontrast med en pro-social filosofi, och den konkreta visionen av vad som är social infrastruktur/allmännytta där finansväsendet ska ingå tillsammans med boende, utbildning, och vidare infrastruktur….. Jösses….)

      • Asså förlåt mig för min oändliga skrift… men jag glömde några saker av upplysningen: den klassiska visionen om ett samhälle där folks löner ökar (egentligen ska vi ju ersätta pengar med något annat i framtidens resursbaserade ekonomi vilket också Werner skriver lite om, men det är för ”extremt” för att ta upp i början innan dom första reformerna har gått igenom) samtidigt som arbetstimmarna minskar, och vi har full sysselsättning eftersom staten/kommunen garanterar det på ett, annat, eller flera sätt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s