E-kronor behövs för att bankerna ska kunna betala sina skulder till kontokunderna – del 2

Fortsätter kommentera debatten med titeln  E-kronan och Sveriges kontantlösa framtid där bl.a vice riksbankschef Cecilia Stingsley debatterade för och nackdelar med införandet av E-kronor. I förra delen visade jag att E.kronor behövs för att bankerna ska kunna betala sina skulder till kontokunderna.  I denna del tänkte jag ta upp det förslag Stingsley tar upp i debatten där inga betalningar ska kunna ske med E-kronor  mellan riksbankskontona (hon drar upp andra möjligheter också). I synnerhet  kommer jag gå åt Nordeas Johanna Lybeck Liljas påstående i debatten om att bankerna genom innovationer erhåller kostnadseffektiva betalningsmöjligheter.

Vi drar igenom de olika betalningssätten:

1) Vi börjar med fysiska kontanter, dvs kronor i form av sedlar och mynt, som Riksbanken skapar, Du betalar mig för cykeln som du köpte genom att ge mig 500-lappen direkt i handen – ingen bank låg där som en mellanhand. Enkelt, effektivt och direkt!

2) Vi säger att vi kan betala varandra direkt mellan Riksbankskontona om Riksbanken inför E-kronor. Du skickar 500 E-kronor i digitala kontanter som betalning för cykeln från ditt konto på Riksbanken till —-> mitt konto på Riksbanken —-> Du blir 1000kr fattigare och jag blir 1 000 kr rikare.  Inte heller här behövs någon bank mellan dig och mig för att du ska kunna betala mig för cykeln.

Enkelt, simpelt, smärtfritt! Helt enligt KISS (Keep It Simple Stupid)! Så enkelt skulle det kunna fungera.

3) Vi säger nu att Stingsley förslag om att man inte ska kunna betala med E-kronor direkt mellan riksbankskontona är det som kommer gälla. Då måste betalningarna ske såsom idag – på det ”effektiva” och ”innovativa” sätt som  Nordeas Johanna Lybeck Liljas tycker dagens system sköts på. Händelkedjan skulle kunna då bli som nedan om du har ett konto på ICA-banken och jag har ett konto på Ikano-banken:

Du säger till Riksbanken att flytta dina 500 E-kr digital kontanter till ICA-banken —–> men ICA-banken har inga egna konton på Riksbanken så Riksbanken skickar de digital kontanterna till —> SEB istället som blir skyldig ICA-banken 500 kr varvid ICA-banken får 500 kr i ökat innehav av SEB:s skuld—-> ICA-banken skriver den inkomna SEB:s skulden på ditt konto—->ICA-banken skickar tillbaka SEB:s egna skuld till SEB som—-> frågar Handelsbanken om de vill ta över SEB:s skuld till ICA-banken —-> Handelsbanken accepterar och tar över skulden men kräver att SEB samtidigt ska skicka med 500 kr i digitala kontanter som kompensation för att Handelsbanken tagit över skulden—-> SEB skickar över 500 kr i digitala kontanter till Handelsbanken—-> Handelsbanken är nu skyldig Ikano-banken 500 kronor som Ikano-banken får i ökat innehav av Handelsbanksskulder—–>Ikano-banken skriver sitt ökade innehav av Handelsbanksskulder på mitt Ikano-bankens konto—–> jag ber Ikano-banken att skicka 500 kr till mitt Riksbankkonto men—->Ikano-banken har inga konton på Riksbanken utan måste—-> be Handelsbanken att göra detta—-> Handelsbanken minskar sin skuld till Ikano-banken med 500 kr —–> Ikano-banken får därmed mindre med innehav av Handelsbanksskulder dvs Ikano-bankens kontosaldo på Handelsbanken minskar —-> Handelsbanken skickar digitala 500 E-kronor till mitt konto på Riksbanken —-> Jag får digitala kontanter, dvs 500 E-kronor, på mitt konto på Riksbanken

Om något så är ovan beskrivning troligen en FÖRENKLING! Detta då det troligen sker en massa hopklumpade clearingar mellan bankerna på vägen också.

Hur i helvete kan Nordeas Johanna Lybeck påstå att 3) är effektivt? Visst, det är ”innovativa” omvägar men det är totalt onödiga omvägar. Avvecklingen (clearingen) av skulder idag är något extremt överkrångligt och alla jävla mellanled i goldbergmaskinen ovan kan kapas då de är överflödiga. Nedan är en goldbergmaskin, som iofs är jävligt innovativ men alla mellanled är egentligen helt onödiga – egentligen behöver bara någon trycka på knappen för att tända julgranen. Samma med dagens betalningssystem – alla mellanled är totalt onödiga och kan kapas bort och det kan bli lika enkelt som när jag betalar dig med direkt i handen med en 500-lapp utan att en endaste bank ligger som en parasitär binnikemask i betalströmmarna.

Som Bank of Englands fd chef Mervyn King påpekat är dagens betal och penningsystem det sämsta tänkbara.

Slutsats:

Släng ut bankerna från betalsystemet och låt folk kunna betala varandra direkt – antingen med sedlar och mynt eller direkt mellan Riksbankskontona med E-kronor.

—————————————–

cover_i_sigil

Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt fungerar kan beställas här:
Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s