RUT och ROT bidrag till de rika är ett dåligt försök att få nyliberalernas ”trickle down”-ekonomi att fungera

Nyliberalerna har den hör ”trickle down” teorin som går ungefär så här:
Alla kommer få det bättre bara de rika får bli rika för då kommer de spendera och rikedomen rinna ned på de som är fattiga och alla får det bättre.

Finns en del direkt korkade antaganden för att den teorin ska hålla

1) Att de rika faktiskt skapar något – de flesta rika har fått rikedom genom att ärva eller finansiell spekulation – dvs deras rikedom har inte skapat något av nytta för samhället – tvärtom är deras rikedom baserad på parasitism (det finns ett fåtal som faktiskt uppfunnit något som skapat nytta – men det är ett fåtal)

2) Att det de rika spenderar sin rikedom på skapar något av nytta för alla.

3) Att de rika hinner spendera  – om de sitter med x miljarder finns det ingen fysisk möjlighet att de ska kunna hinna spendera mer än en bråkdel

Av punkt 3 ovan följer att ”pengarna” (egentligen bankernas skulder som vi använder som betalmedel istället för centralbankspengar) cirkulerar saktare när de är koncentrerade till de rika (något t.ex Friedman påpekade). En fattig person köper snabbt för sina pengar medan en miljardär inte hinner spendera sina ”pengar”. Resultatet blir att ekonomin bromsar in. Sverige idag är det land i väst där klyftorna ökar mest. De rika äger allt mer och de sk ROT och ROT avdragen (som egentligen är bidrag) är för att få de rika att spendera mer så att nyliberalernas teori om ”trickle-down” ska verka.

ROT och RUT är bidrag i form av skattereducering vilket möjliggör för överklassen att  återfå tjänstefolk och bygga ut residens med allehanda lyx. Genom att återställa artonhundratalet med betjänter och lyxrenoveringar tror politikerna att de kan få ”trickle-down” teorin att fungera genom att de rika spenderar mer (för bevisligen fungerar ju inte teorin av sig självt då klyftorna bara växer). Nyttan för samhället med att staten ger bidrag till överklassen att bygga allt större residens  är dock minimal. I förlängningen väntar en ny form av nyfeodalism där de 99,9% får arrendera vad de 0.1% äger – precis såsom de livegna bönderna fick arrendera mark av godsherren som låg på slottet och levde på att suga ut deras arbeten.

Förr hade sossarna den direkta motsatta hållningen. De rika skattades hårt och de pengar staten fick in gick till att bygga upp bostäder, infrastruktur, skolor, vård som gynnade alla. Även t.ex Roosevelt skattade de rika stenhårt (de som var rikast i USA betalade upp till 94% skatt). Svenska politikerna har istället avskaffat förmögenhetsskatten , gåvoskatten, fastighetsskatten, arvsskatten och snart värnskatten.

Sossarna är idag lika mycket nyliberaler som de på högerkanten. Sedan undrar alla varför infrastrukturen, vården, skolan etc rasar ihop.

Det första steget till att omfördela och reformera detta perversa system är att staten återtar skapandet av pengar från bankerna samt att höga skatter införs för de rika då de flesta rikas egendom är komna ur parasitism – precis såsom ”nobelpristagaren” Angus Deaton påpekade:

That is, the fact this economy isn’t what we’ve been told. In reality, it’s largely a rent-seeking based system, in which a meaningful percentage of the people who earn the most money are not only not adding value to society, they’re in fact parasites feeding off the general public.”

Men det är inget vårt frälse till politiker kommer se till hända – såsom politikeradel ser de som sitt främsta mål att gynna sina egna intressen. Jag tycker det därför även bör införas en speciell politikerskatt som är extremt hög.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s