Man ökar inte konkurrensen eller effektiviteten genom att tvinga in trafiken på E4:an på sidovägar – samma gäller betalningsvägarna

cover_i_sigil
Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt kan beställas här:
—————————–

Kritik av Positive Moneys förslag till hur betalningsvägarna ska byggas om. Det blir t.om än mer krångligt och kringelkrokigt än dagens stystem då Postive Money vill lägga till fler avkrokar för att genom ”konkurrens” ”effektivisera” dagens redan överkrångliga system. Positiva Pengar i Sverige är som tur är även öppen för andra lösningar.

Här kan ni läsa varför jag tycker dagens betal och penningsystem ska skötas av staten:

Staten bör ta över penning och betalsystemet från bankerna då de är naturliga monopol

———–

E4:an går mellan Haparanda och Helsingborg. Förenklat kan man säga att vägen är som bilden nedan – det är bara att tuta och köra i båda färdriktningarna:

1

Staten betalar för underhållet av E4:an då vägen är en allmännytta.

Säg nu att någon religiös nyliberal får för sig att e4:an måste ”konkurrensutsättas” för att ”effektiviseras”. Vägen styckas av så att olika företag får olika avsnitt av E4:an.  Varje enskilt företag får sedan bygga avledande sidovägar som bilister måste passera. Vid varje sidoväg sätter företagen upp vägtullar, som bilden nedan visar:

2

Jag tror de flesta, t.om den mest mest frireligiöse nyliberalen, inser att ovan varken medför mer konkurrens och definitivt är extremt ineffektivt.  Bilister skulle bli vansinniga och rätteligen tycka att företagen var parasiter med sina vägtullar.

Samma sak gäller betalningsvägarna. Säg att Riksbanken inför E-kronor som alla kan hålla på Riksbankskonton. Om Nisse skulle betala Pelle i ett sådant kontosystem skulle det vara tvärsimpelt:

3

Staten skulle betala för detta då betalningssystemet skulle ses om en allmännytta.

Men Positive Money har fått för sig att det går att  skapa ”konkurrens” och ”effektivisera” ovan genom att bankerna ska fortsätta ha hand om kundernas kundkontot och sköta betalningarna. För varje kundkonto hos en bank ska det finnas ett motsvarande konto som kunden har hos Riksbanken. Riksbanken ska dock inte kunna se vilket riksbankskonto som är knutet till vilket kundkonto hos banken – bara banken ska ha koll på det (detta för att ”skydda” kundens integritet så Riksbanken inte ska ha koll på alla). Nedan bild visar upplägget (fast det är egentligen ännu krångligare då det dessutom ska finnas investeringskonton – men vi skippar det – det blir krångligt nog ändå):

7

Vi tar och kollar hur Nisse skulle betala Pelle i Positive Moneys modell:

5

Liksom exemplet med E4:an medför Positive Moneys förslag bara införandet av fler krokvägar och ökad komplexitet.

Ovan visar komplexiteten med bara tre banker. Men Positive Money vill öka ”konkurrensen” genom att det ska finnas mångfalt fler banker än idag som betalningarna måste gå igenom och där varje bank ska ta ut en tullavgift. Positive Money tror mao ju fler krokvägar man lägger in i betalningsvägarna desto mer effektivt blir det.  Hur de nu kan få ihop det.

Det enda argumentet som jag kan se som kvarstår i Positive Moneys förslag är det om integritet. Men vill man skydda folks integritet är t.ex en lagstiftning om att kontanter måste tas emot som betalning ett mycket bättre skydd. Varken banken eller Riksbanken kan se vad du betalar för om du betalar med kontanter. Dessutom minskar ju sårbarheten i systemet om vi börjar använda mer kontanter igen – sedlar och mynt brukar ju inte drabbas av datahaveri 🙂

Annonser